季氏将伐颛臾鉴赏

　　季氏将伐颛臾。冉有、季路见于孔子曰：“季氏将有事于颛臾。”

　　孔子曰：“求！无乃尔是过与？夫颛臾，昔者先王以为东蒙主，且在邦域之中矣，是社稷之臣也。何以伐为？”

　　冉有曰：“夫子欲之，吾二臣者皆不欲也。”

　　孔子曰：“求！周任有言曰：“陈力就列，不能者止。’危而不持，颠而不扶，则将焉用彼相矣？且尔言过矣。虎兕出于柙，龟玉毁于椟中，是谁之过与？”

　　冉有曰：“今夫颛臾，固而近于费。今不取，后世必为子孙忧。”

　　孔子曰：“求！君子疾夫舍曰欲之而必为之辞。丘也闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。夫如是，故远人不服，则修文德以来之。既来之，则安之。今由与求也，相夫子，远人不服、而不能来也；邦分崩离析、而不能守也：而谋动干戈于邦内。吾恐季孙之忧，不在颛臾，而在萧墙之内也。”

　　季氏伐颛臾一事，是在“陪臣执国政”的鲁国的特殊背景下发生的。“陪臣”指的是孟孙氏、叔孙氏、季孙氏三家。他们的先祖即庆父、叔牙和季友都是鲁桓公（前771---前694在位）的儿子、鲁庄公（前693---前662在位）的弟弟，号称“三桓”。到孔子这时，“三桓”执鲁国国政已达一百六七十年之久。在这一百多年间，公室（鲁君）和私室（三桓）之间的主要斗争有：①前594（鲁宣公十五年）针对三家分地扩展颁布了“税亩”制度；②前562（鲁襄公十一年）三家“作三军，三分公室，各有其一”；③前517（鲁昭公二十五年）欲诛季，三桓联合进攻，昭公被迫逃亡。这斗争一直继续到战国初年，《史记·鲁周公世家》说：“悼公之时，三桓胜，鲁如小侯，卑于三桓之家。”

　　季氏将伐颛臾一事，不见经传。后世注家以为是子路、冉有向季氏转达了孔子的意见，季氏惧祸而止。《史记·孔子世家》载：“仲由为季氏宰”在前497（定公十三年）；季康子召冉有在前492（鲁哀公三年），其时子路随孔子在陈。至于二人何时同为季氏家臣，则不得而知。《史记·仲尼弟子列传》载有季康子向孔子询问季路、冉有才能的事，也不著年代。据推测当在鲁哀公初年。

　　孔子一贯反对“陪臣执国政”，对三桓的指责在《论语》中就有许多记载。

　　文章主要记录了孔子就季氏将伐颛臾这件事发表的三段议论。第一段话说明了他反对季氏攻打颛臾的理由；一是“昔者先王以为东蒙主”，即颛臾在鲁国一向有名正言顺的政治地位；二是“且在邦域之中矣”，即颛臾的地理位置本就在鲁国境内，对鲁国一向不构成威胁；三是“是社稷之臣也”，意即颛臾素来谨守君臣关系，没有攻打的理由，孔子的话体现了他治国以礼，为政以德的政治主张，反对强行霸道，诉诸武力。第二段孔子引用周任的名言：“陈力就列，不能者止”批评冉有、季路推卸责任的态度。第三段话孔子正面阐述他的政治主张。

　　此文是篇驳论，借对话形式展开批驳，破中有力，运用了历史材料，“昔者先王以为东蒙主”；现实事例，颛臾在“邦域之中”，“是社稷之臣”；名人名言，“周任有言曰：‘陈力就列，不能者止。’”三种论据，立论坚实可靠，驳斥也有理有据。

　　文中的比喻句形象表达孔子的观点。“危而不持，颠而不扶，则将焉用彼相矣？”用盲人搀扶者的失职来比喻冉有、季路作为季氏家臣而没有尽到责任。“虎兕出于柙，龟玉毁于椟中”的比喻有双重喻义：一是将季氏比作虎兕，将颛臾比作龟玉。季氏攻打颛臾，好比虎兕跑出笼子伤人；颛臾如被攻灭，好比龟甲、玉石毁于盒中，二是将冉有、季路比作虎兕、龟玉的看守者，虎兕出柙伤人，龟玉毁于椟中，是看守者的失职。冉有、季路作为季氏家臣若不能劝谏季氏放弃武力，致使颛臾被灭，也是他们的失职。

　　文中有三处用了反诘句，“何以伐为？”“则将焉用彼相矣？”“是谁之过与？”反诘句的运用使句子感情色彩强烈，批驳力较强；也使肯定的答案寓于反问当中，使肯定更为有力，语气亦更加含蓄，引人思索。